That’s true; I didn’t touch on those points but I very much agree. (Yes, while I occasionally use it. It’s easy to ignore the implications of what you’re doing for a moment.)

There are things LLMs are genuinely useful for.

Transforming text is one. To give examples, a friend of mine works in advertising and they routinely ask a LLM to turn a spec sheet into a draft for ad copy; another person I know works as a translator and also uses DeepL as a first pass to take care of routine work. Yeah, you can get mentally lazy doing that but it can be useful for taking care of boilerplate stuff.

Another one is fuzzy data lookup. I occasionally use LLMs to search for things where I don’t know how to turn them into concise search terms. A vague description can be enough to get an LLM onto the right track and I can continue from there using traditional means.

Mind you, all of that should be done sparingly and with the awareness that the LLM can convincingly lie to you at any time. Nothing it returns is useful as anything but a draft that needs revision and any information must be verified. If you simply rely on its answer you will get something reasonably useful much of the time, you will get mentally lazy, and sometimes you will act on complete bullshit without knowing it.

Dude somehow owns a smartwatch where the step count and sleep tracker need to be operated manually. He might be too busy fiddling with that thing to get anything done.

I wonder if he has to manually blink the turn signal on his car.

Speaking as someone who is currently planning to move a community away from Discord to something self-hosted, it’s not as easily said as done.

Apart from the need to run your own infrastructure, competing software is typically finicky and comes with caveats. Plus you have to worry about discoverability if you want to attract new users.

It’s doable, sure, but it requires a lot of planning and work. Honestly, it’s probably going to take us months to get our own service fully up and running.

Nee nee, er hat gemeint, dass bis zum ersten Angebot nicht gestreikt werden dürfen soll.

Bin ich dafür. Allerdings sollten dann die Forderungen der Arbeitnehmer nach X Werktagen verpflichtend automatisch angenommen werden müssen. Wer’s nicht mag soll halt ein Gegenangebot machen.

Those investments should definitely come with strings attached. But there’s a lot you need to invest into.

• Fabs cost a shitload of money and are slow to build. If you want to be able to be independent from Taiwan in ten years you should invest a couple dozen billion bucks in fabs right now. If you want a company to invest that money for you, you need to guarantee that they’ll see a good ROI, which means you probably sign a contract to buy tons of hardware that won’t be made for another decade.
• Fabs need a lot of land. If you want to start building ASAP you need to expedite assessments and acquire land quickly (and though eminent domain, if necessary). That ain’t cheap.
• If you want a qualified workforce available you need to not only invest in making training available but also in making it appealing enough that they’ll start training before the jobs are even there. Advertisement like that costs money, as do stipends.
• In fact, add research grants to the pool because you’ll want both basic research to be done in the field and skilled researchers to be available for cross-hiring by your companies.

You’ll need to keep (some amount of) the money flowing at least until the industry can be independently competitive on the world stage. Mishandling your burgeoning industry can mean that all that investment money and a large number of jobs suddenly go up in smoke.

Note: All of this assumes that you’ll buy your manufacturing equipment from established, potentially foreign companies like ASML and Zeiss. If you want to make that stuff domestically as well you can probably add another hundred billion bucks and a decade or two of very dedicated catch-up to the bill.

Tariffs are not the answer, they are part of a reasonable answer. By themselves they’re not going to being back the tech manufacturing industry. You also need incentives on multiple levels, government funding into relevant education, etc.

You also need time. All the money in the world won’t cause a world-class industry to spring up overnight; you need sustained investment over years, if not decades.

ISO-8601 weeks start on Monday.

Has anyone ever seen them and an AI data center in the same room?

Blacksmith: I’m almost done with this sword, I just have to work out the Kinks.

Ray Davies: Can we take a break please?

Blacksmith: No. Another ten reps and then you do burpees!

It objectively is, same as OCR and fuzzy logic.

It’s just that when people hear “artificial intelligence”, they think of Lt. Cmdr. Data and not the actual field of research that machine learning is a legitimate part of.

You could have a really simple Markov chain generator fill a gigabyte’s worth of .txt files with nonsense sentences. At least that’s “content” they have to parse.

You get issues every fifteen minutes? Damn.

Or you could go for a tiered scheme where the device is free if the owner’s income is below a certain level. There’s always options; whether or not they’re taken is another question.

Both options are potentially bad for low-income earners. If you force them to pay for a speed limiter they lost the money for that, which they might not able to afford. If you take away their license they will have difficulty getting around and might lose their job.

So from that perspective the speed limiter might be the less dangerous choice.

Which sounds nice on paper until the dog brings up Adorno for the fifth damn time during the same meal.

FAFO -> fuck around and find out. Ich habe das dann halt aufgeteilt.

War es, aber nicht so, wie du denkst. Herr Palmer hat FA, indem er sich unberechtigt als inoffizieller Zugbegleiter aufgespielt hat. Das FO bestand dann aus einer mäßig schweren Beleidigung. Das ist keine besonders schwere Konsequenz.

Die Reaktion ist jetzt zwar unfreundlich, rechtfertigt aber keineswegs, dass jemand, der von Amts wegen technisch gesehen Mitglied beim Ordnungsamt ist, plötzlich Personalien aufnehmen will – zumal er in der Konfrontation der Aggressor ist. Das ist noch mal FA und dann Weinen, wenn man FO, dass die öffentliche Meinung nicht auf der eigenen Seite ist.

Zumal er Normen einfordert, während er sich Autorität anmaßt, die er nicht hat. Wenn er als Fahrgast jemanden wegen eines fehlenden Fahrscheins konfrontiert, dann macht ihn das nicht zu einem Zugbegleiter im Ehrenamt, sondern zu einem Unruhestifter.

Palmers Verhalten war unangemessen.

Mit dem falschen Ticket in der ersten Klasse fahren ist ein Verstoß gegen die Beförderungsbedingungen des Zugbetreibers. Das geht mir persönlich am Arsch vorbei; ich arbeite nicht für die Bahn. Wenn die Leute sich in dann unangemessen verhalten, ist das ein Problem – aber das wäre es auch, wenn sie sich ein richtiges Ticket hätten. Das ist vollkommen orthogonal zueinander.

Insofern habe ich am Verhalten des Jugendlichen per se nichts auszusetzen. Das schließt potenzielles späteres Fehlverhalten nicht aus, aber dafür gibt es keine Anzeichen.

Palmer hingegen hat sich erst mal aufgeführt, als wäre er ein Zugbegleiter, und hat den Jugendlichen konfrontiert. Er arbeitet aber nicht für die Bahn und hat keine Autorität in der Sache. Also wäre hier Palmer der Unruhestifter.

Als der Jugendliche sich dann unhöflich aus der Unterhaltung entfernt hat, hat Palmer (der zuvor nicht als Angehöriger der Polizeibehörde zu erkennen war) ein für Streifenpolizisten intendiertes Privileg angerufen, und wollte wegen der wahrgenommenen Beleidigung Personalien aufnehmen. Wie gesagt: Er war als Polizist nicht erkennbar und ist ohnehin nur über seinen Titel als Oberbürgermeister Teil der Polizeibehörde.

Das ist ein massiver Übergriff. Als Bürgermeister mag er technisch gesehen in der Lage sein, das zu tun, aber gesellschaftlich werden hier Grenzen überschritten. Und als Leute das dann kritisieren, zeigt er sich empört, weil er davon ausgeht, dass er als Oberbürgermeister Tübingens das Recht hat, sich jederzeit zu verhalten, als wäre er ein hybrider Zugbegleiter/Bundespolizist.

Ganz ehrlich: Den Leuten in den Öffis weniger durchgehen lassen kann nicht bedeuten, eine solche grundlose Eskalation zu tolerieren.